Men det är en helt annan sak att påvisa att det är just växthuseffekten som orsakat denna utveckling. Bland debattörerna finns det helt tydligt två läger som framträder i debatten med jämna mellanrum.

Numera ser det ut som om växthusteorin skulle ha segrat åtminstone när det gäller att vinna allmänheten och politikerna på sin sida. Det är därför vi har fått Kyoto-avtalet om utsläppsbegränsning. En lobby som helt klart vinner på att driva denna teori är också kärnkraftsförespråkarna, som med rätta hävdar att denna inte producerar växthusgaser.

Men det finns också de som med relativt goda argument hävdar att de förändringar vi ser helt enkelt handlar om tillfälliga variationer i klimatet av det slag som förekommit oräkneliga gånger i jordklotets historia. Till de senare räknas många framstående naturvetenskapsmän. Istider och varma tider har avlöst varandra med jämna och ojämna mellanrum. Orsaken finns bland annat i solens aktivitet.

Vad ska man alltså tro? Själv har jag inget klart svar på den frågan, men jag är ändå böjd att hålla med "växthusfolket" i så måtto att utsläppen borde begränsas. Det skulle emellertid gälla att begränsa inte bara utsläppen av växthusgaser utan också alla andra former av utsläpp, giftiga utsläpp, näringsämnen i vattnet och så vidare. Östersjön är i ett allt annat än prima skick, vilket de återkommande algblomningarna vittnar om.

De åtgärder som görs för att förhindra växthuseffekten är också ett led i en allmänt mera miljömedveten politik. Det kan inte vara fel att sänka värmekostnader, att spara fossila bränslen åt kommande generationer, och att minska avgasbelastningen i städer och tätorter.

Det är också en poäng som jag tycker att debattörerna missar en aning. Orsaken till uppvärmningen må vara vilken som helst; om den är naturlig, vilket "istidsfolket" anser, så är det kanske inte så mycket vi kan göra åt saken, men följderna är ändå de samma. Havsnivån stiger. Det kräver åtgärder i fråga om skydd av bosättning och till och med evakuering av vissa områden. Detta betyder bland annat att flyktingströmmarna ökar.

Jag tycker inte heller att miljömedvetenheten är speciellt hög i vår västerländska livsföring. De goda föresatserna inskränker sig till högtravande lunchtal, föredrag och fint formulerade insändare. Bilarnas avgaser är visserligen renare än förr, men samtidigt ökar motorvolymerna och allt fler har råd med stora stadsjeepar och motorstarka sportbilar. De är en väsentlig del av de ideal som presenteras för ungdomen i TV-reklamen, trendiga tidskrifter och internets oräkneliga hemsidor. Hemmen förses med allt flera elektriska apparater. Laddningsaggregat och transformatorer lyser och blinkar ständigt i moderna kök, sovrum och vardagsrum. De uppvärmda och ofta luftkonditionerade bostads- och arbetsytorna blir allt större, även om de hos oss i Finland är klart mindre än i många andra länder. Belysningen är på dag och natt, särskilt nu under den mörkaste tiden.

Nästan ingen är undantagen, vi är alla med. Vad som krävs är en grundläggande förändring av värderingarna. Kollektivtrafik, energisnålare fordon, mera effektiv byggnadskultur, allt detta talas det som sagt högtidligen om, men mycket lite verkar hända i praktiken.